tl;dr: Bei behandlungsbedürftigen Angststörungen sind SSRI und SNRI medikamentöse Erstlinie (DGPPN S3-Leitlinie 2021), Pregabalin gilt als Zweitlinie vor allem bei der generalisierten Angststörung, Benzodiazepine wirken schnell - sind aber wegen Abhängigkeit für die Dauerbehandlung der falsche Weg. Zwei Dinge werden dabei systematisch unterschätzt: wie schwer das Absetzen sein kann (Horowitz & Taylor 2019) und wie wenig das alte Bild vom „chemischen Ungleichgewicht" wissenschaftlich noch trägt (Moncrieff et al. 2022). Ein Medikament ist hier ein Werkzeug mit klarer Indikation - kein Makel, es zu nehmen, kein Kompliment, es nicht zu brauchen.
Ich habe lange geglaubt, ich wüsste, wie ich zu diesem Thema stehe.
Pille gegen ein Gefühl - das klang für mich, der ich seit Jahren über Atem, Stille und Sitzen schreibe, lange nach Abkürzung. Nach dem schnellen Weg, der die eigentliche Arbeit umgeht. Ich habe diese Haltung nie laut ausgesprochen, aber sie war da, und ich merke jetzt erst, wie überheblich sie war. Sie war die Haltung von jemandem, dem es gut genug ging, um sich seine Prinzipien leisten zu können.
Was mich da herausgeholt hat, war kein Argument. Es waren zwei Gespräche.
Das eine mit Falk, einem Speditionsdisponenten aus dem Ruhrgebiet, der nach seiner ersten Panikattacke dreimal mit sauberem EKG aus der Notaufnahme kam und trotzdem überzeugt blieb, dass mit seinem Herzen etwas nicht stimmt. Der irgendwann vor der Frage stand, ob er ein Medikament nehmen soll - und der, wie ich finde, eine kluge und keineswegs eindeutige Entscheidung getroffen hat. Das andere mit Nurhan, einer Psychiaterin, die seit Jahren genau diese Mittel verschreibt und absetzt und die über sie redet wie über Werkzeug, nicht wie über Glaubensfragen. Was hier steht, ist das, was ich aus diesen Gesprächen und aus dem Quellenmaterial gelernt habe - und der Teil, an dem ich vorher schlicht zu schnell geurteilt hatte.
Ich bin kein Arzt. Über kein Medikament in diesem Text entscheidet irgendjemand allein nach dem Lesen. Was ich anbiete, ist eine Landkarte, kein Rezept.
Welche Medikamente helfen bei Angst?
Bei einer behandlungsbedürftigen Angststörung sind SSRI (selektive Serotonin-Wiederaufnahmehemmer) und SNRI (Serotonin-Noradrenalin-Wiederaufnahmehemmer) die medikamentöse Erstlinie - so steht es in der S3-Leitlinie der DGPPN und der Fachgesellschaften von 2021. Pregabalin kommt als Zweitlinie infrage, vor allem bei der generalisierten Angststörung. Benzodiazepine wirken am schnellsten von allen und sind genau deshalb mit Vorsicht zu behandeln: Sie eignen sich allenfalls für kurze, klar begrenzte Phasen, nicht für die Dauer.
Das ist die Kurzfassung. Sie verschweigt das Wichtigste - nämlich dass keine dieser Substanzen das tut, was die Werbung vor zwanzig Jahren versprochen hat, und dass die schwierigste Phase nicht das Ansetzen ist, sondern das Aufhören. Dahin kommen wir.
Nurhan hat mir das Feld in einem Satz sortiert, den ich mir gemerkt habe. „Medikamente bei Angst", sagte sie, „sind weder die Lösung noch das Problem. Sie sind eine von mehreren Türen in denselben Raum. Manche kommen über die Therapie rein, manche über das Medikament, viele über beide. Die Frage ist nie ob Pille oder nicht. Die Frage ist, was diesem Menschen jetzt Bewegung verschafft."
Medikamente sind in den Leitlinien kein Mittel gegen Angst an sich, sondern gegen eine diagnostizierte Angststörung mit relevantem Leidensdruck. Leichte, vorübergehende oder situative Ängste sind keine Indikation für eine Dauermedikation. Das ist kein Detail: Wer wegen normaler Aufregung ein SSRI nimmt, trägt die Nachteile (Nebenwirkungen, Absetzproblematik) ohne den Nutzen. Die Schwelle, ab der Medikation überhaupt zur Debatte steht, beurteilt eine ärztliche Fachperson - nicht ein Selbsttest und nicht dieser Text.
Die Substanzen im Überblick
Nurhan redet ungern in Schlagworten, lieber in Substanzklassen. Ich habe sie gebeten, mir die vier Gruppen so zu sortieren, wie sie es einer Patientin am Praxistisch erklären würde - ohne Beschönigung, ohne Drama.
„Das Entscheidende sieht man in der Spalte Wirkeintritt", sagte sie. „Genau die Mittel, die langfristig tragen, fühlen sich in den ersten zwei Wochen oft schlechter an, nicht besser. Und genau das Mittel, das sofort hilft, ist das, von dem man die Finger lassen sollte, wenn es um Dauer geht. Das ist die ganze Tragik der Pharmakotherapie bei Angst in einem Bild."
Erstlinie: SSRI und SNRI
Warum stehen ausgerechnet die langsamen Mittel an erster Stelle? Weil sie über Wochen und Monate die belastbarste Wirkung zeigen, ohne abhängig zu machen. Eine breit zitierte Metaanalyse zur Wirksamkeit der Angstbehandlungen (Bandelow et al. 2017) ordnet die Pharmakotherapie als wirksame Säule ein - neben, nicht statt der Psychotherapie.
Nurhan nennt eine Zahl, die sie nach eigener Aussage immer nennt, weil sie ehrlich ist und trotzdem oft enttäuscht:
SSRI wirken bei Angststörungen in ungefähr 60 Prozent der Fälle klinisch relevant. Das ist gut. Aber es ist nicht 100 - und das muss man so sagen. Wer mit der Erwartung jetzt wird alles weg startet, ist nach drei Wochen enttäuscht, wenn es nur etwas leiser geworden ist.
Sie legt Wert auf eine Stelle, die in keinem Beipackzettel fett gedruckt steht: die erste Phase ist oft die schlechteste. „SSRI können in den ersten ein, zwei Wochen die Angst zunächst verstärken", sagte sie. „Mehr Unruhe, manchmal mehr Anspannung. Wer das nicht weiß und nicht engmaschig begleitet wird, setzt genau dann ab - kurz bevor die Wirkung einsetzt. Das ist einer der häufigsten Gründe, warum eine Behandlung scheitert, die hätte helfen können."
Pregabalin ist die Zweitlinie, vor allem bei der generalisierten Angststörung. Es wirkt schneller als SSRI, macht in der Regel nicht im Sinne einer Suchterkrankung abhängig wie ein Benzodiazepin - aber es ist nicht harmlos: Müdigkeit, und in bestimmten Konstellationen ein Missbrauchspotenzial, das man nicht ignorieren darf.
Wichtig
Benzodiazepine (etwa Lorazepam) wirken innerhalb von Minuten - bei einer akuten Krise kann das sinnvoll sein. Für die Dauerbehandlung von Angststörungen sind sie es nicht: Bei regelmäßiger Einnahme entsteht über Wochen eine körperliche Abhängigkeit, die Wirkung lässt nach (Toleranz), und das Absetzen kann selbst Angst und Unruhe auslösen - ein Kreislauf, der die ursprüngliche Angst übertönt. Die Leitlinien raten von der Routine- und Dauerbehandlung ab. In der Praxis werden sie trotzdem verbreitet verordnet, gerade in Notaufnahmen, weil sie sofort etwas bewirken. Genau diese Lücke zwischen Leitlinie und Alltag ist eine der unbequemen Wahrheiten dieses Themas.
Falk an der Schwelle - und eine Entscheidung gegen das Naheliegende
Falk kam an den Punkt, an dem ich die meisten Menschen in dieser Reihe an einen Punkt kommen sehe: Es ging nicht mehr nur um die Attacken selbst, sondern um die Angst vor der nächsten. Sein Radius war geschrumpft - erst die A40, dann die Autobahn, dann die längeren Fahrten zu Kunden. Sein Arzt brachte das Thema Medikament auf, ein SSRI, und Falk saß damit einen Abend lang an seinem Küchentisch.
Er hat es mir später nüchtern erzählt, in seinen Bildern aus der Werkstatt:
Falk über die Pille, die er (vorerst) nicht nahm
Falk - Disponent, gelernter Speditionskaufmann, später Meisterbrief, jemand, der Dinge an dem misst, was man anfassen kann. Was hier steht, ist aus mehreren Gesprächen verdichtet:
„Ich hab das Rezept zwei Wochen in der Brieftasche gehabt. Eingelöst hab ich's erst mal nicht. Nicht aus Prinzip - ich bin kein Pillen-Gegner, ich nehm auch was gegen Rücken. Mich hat was anderes gestört. Der Arzt hat gesagt, das gleicht ein Ungleichgewicht aus. Und ich hab gedacht: Welches Ungleichgewicht? Hat das einer gemessen? Bei meinem Lkw misst einer, bevor er was tauscht. Bei mir hat keiner was gemessen, aber alle wussten Bescheid, was bei mir kaputt ist."
Falk hat sich am Ende dafür entschieden, es zuerst ohne zu versuchen - mit der interozeptiven Exposition, die später in dieser Reihe sein Weg wird. Das war seine Entscheidung, und sie war legitim. Aber er sagt selbst den wichtigen Satz dazu: „Das heißt nicht, dass die Pille falsch war. Das heißt nur, dass mir keiner erklärt hat, was sie tut. Hätte einer gesagt: Das dämpft den Fehlalarm, damit du überhaupt üben kannst - vielleicht hätt ich's genommen."
Ich erzähle Falks Entscheidung gegen das Medikament ausdrücklich nicht als Empfehlung. Sie war für ihn richtig, weil er einen anderen, gangbaren Weg hatte und ihn auch ging. Für jemand anderen - mit stärkerer Symptomlast, ohne Therapieplatz, mit einem Leben, das gerade kippt - wäre genau dieselbe Entscheidung womöglich die falsche. Das ist der Punkt, an dem ich aufgepasst habe, mein eigenes altes Vorurteil nicht in Falks Mund zu legen. Seine Skepsis galt einer schlechten Erklärung, nicht dem Wirkstoff. Das ist ein Unterschied, den ich früher überhört hätte.
Absetzen: die unterschätzte Phase
Wenn es eine Sache gibt, die ich aus der Recherche zu diesem Artikel mitgenommen habe und vorher nicht auf dem Schirm hatte, dann diese: Das Schwierige an SSRI ist für viele nicht der Anfang, sondern das Ende.
Lange galt das Bild, SSRI absetzen sei unkompliziert - ein, zwei Wochen ausschleichen, fertig. Eine vielzitierte Arbeit von Mark Horowitz und David Taylor (2019, Lancet Psychiatry) hat dieses Bild ins Wanken gebracht. Ihre Kernaussage, vereinfacht: Absetzsymptome sind häufiger, stärker und langwieriger als lange angenommen, und das übliche schnelle Ausschleichen über wenige Wochen reicht bei vielen Menschen nicht. Sie argumentieren für ein hyperbolisches Ausschleichen - sehr kleine Schritte am Ende, in immer feineren Dosisstufen, oft über Monate statt Wochen, weil die letzten kleinen Dosen pharmakologisch überproportional wirken.
Nurhan hat dafür einen Satz, der mir geblieben ist:
Absetzen ist eine Kunst. Wer vom Hausarzt am Freitag von heute auf morgen abgesetzt wird, weiß am Montag, warum man langsam und in kleinen Schritten ausschleichen sollte. Das Schwindelige, das Reizbare, das Elektrisierende im Kopf - das ist nicht die Angst kommt zurück. Das ist oft das Absetzen selbst. Und wer das verwechselt, denkt, er brauche das Mittel für immer, dabei bräuchte er nur ein langsameres Tempo.
Mechanismus
Die Wirkung eines SSRI auf das System ist nicht linear zur Dosis. Schon kleine Restdosen besetzen anteilig viel - deshalb macht der Sprung von einer niedrigen Dosis auf null einen größeren Unterschied als der Sprung weiter oben. Ein lineares Ausschleichen (jede Woche dieselbe Menge weniger) bedeutet dadurch am Ende die größten Wirksprünge, genau dort, wo das System am empfindlichsten reagiert. Hyperbolisches Ausschleichen kehrt das um: am Ende winzige Schritte, oft mit flüssigen Darreichungsformen oder geteilten Dosen, über längere Zeit. Das ist der praktische Kern von Horowitz & Taylor (2019) - und der Grund, warum „einfach weglassen" so oft schiefgeht. Wie das konkret aussieht, gehört in die ärztliche Begleitung, nicht in Eigenregie.
Nie im Alleingang absetzen
Das Absetzen von Psychopharmaka - gerade von SSRI, SNRI und Benzodiazepinen - gehört in ärztliche Begleitung. Ein abruptes Absetzen kann ausgeprägte Absetzsymptome auslösen und in seltenen Fällen ernsthafte Folgen haben. Wer das Gefühl hat, ein Mittel nicht mehr zu brauchen, hat damit recht haben können - aber der Weg dorthin führt über ein Gespräch und einen Plan, nicht über das Weglassen am Wochenende.
Serotonin-Hypothese: was bleibt
Hier wird es für viele unangenehm, weil es an einer Erzählung rüttelt, die fast jeder kennt: Angst und Depression seien ein „chemisches Ungleichgewicht", ein Serotoninmangel, den die Pille auffüllt. Genau die Erklärung, an der Falk sich gestoßen hat.
Ein systematischer Umbrella-Review von Joanna Moncrieff und Kollegen (2022) hat die Belege für die Serotonin-Hypothese der Depression gebündelt geprüft und kam zu einem klaren Ergebnis: Es gibt keine überzeugende Evidenz, dass Depression durch einen Serotoninmangel oder ein Serotonin-Ungleichgewicht verursacht wird. Die Studie bezieht sich auf Depression; die Übertragbarkeit der Grundkritik auf Angststörungen ist plausibel, weil dort dieselbe vereinfachte Erzählung lief.
Was Falk und mir lange nicht klar war, und was Nurhan mit großer Ruhe einordnet: Das Fallen der Hypothese ist kein Argument gegen die Mittel. Beides hängt nicht zusammen.
Dass die Serotonin-Mangel-Erzählung wissenschaftlich nicht trägt (Moncrieff et al. 2022), heißt nicht, dass SSRI nicht wirken. Es heißt nur, dass wir die ursprüngliche Begründung warum sie wirken, nicht mehr aufrechterhalten können. Das ist in der Medizin häufiger, als man denkt: Ein Mittel kann nachweislich helfen, lange bevor - oder ohne dass - man den Wirkmechanismus vollständig versteht. Die Wirksamkeit von SSRI bei Angststörungen ruht auf klinischen Studien, nicht auf der Serotonin-Hypothese. Wer „die Hypothese ist tot" mit „die Pillen wirken nicht" verwechselt, zieht den falschen Schluss aus der richtigen Beobachtung.
Nurhan hat es so gesagt: „Mir ist das fast lieber so. Solange ich Menschen erzählt habe, Ihnen fehlt Serotonin, habe ich ihnen ein Defektmodell verkauft, das gar nicht stimmt - und ihnen das Gefühl gegeben, etwas an ihnen sei chemisch kaputt. Heute sage ich: Das ist ein Werkzeug, das bei vielen die Angst leiser dreht, sodass anderes wieder möglich wird. Warum genau, wissen wir nicht vollständig. Das ist ehrlicher, und es nimmt die Scham raus."
Den Satz mit der Scham hängt sie immer an, und ich verstehe inzwischen, warum: „Ich habe selbst einmal ein Mittel genommen", sagte sie. „Ich rede nicht darüber, um Werbung zu machen. Ich rede darüber, damit Scham kein Teil der Anamnese ist."
Kontroverse und Grenzen
Drei Dinge gehören in einen ehrlichen Text über Angstmedikamente - gerade weil sie sich gegenseitig die Eindeutigkeit nehmen.
Erstens: weder Wundermittel noch Chemiekeule. Die öffentliche Debatte kippt gern in eines der beiden Extreme - „endlich die Lösung" oder „Zombie-Pillen". Beides ist falsch, und beides verhindert eine nüchterne Entscheidung. SSRI helfen vielen, nicht allen; sie sind kein Persönlichkeits-Tausch und kein Verrat an einem „echten" Weg. Nurhan wird höflich, aber bestimmt, wenn jemand das eine oder das andere behauptet: „Das Medikament ist ein Werkzeug mit klarer Indikation. Kein Makel, es zu nehmen, kein Kompliment, es nicht zu brauchen."
Zweitens: die Lücke zwischen Leitlinie und Praxis. Die Leitlinien sind beim Punkt Benzodiazepine eindeutig - keine Dauerbehandlung. Der Versorgungsalltag sieht trotzdem anders aus: Sie werden verbreitet und teils langfristig verordnet, weil sie sofort wirken und weil Zeit und Alternativen fehlen. Wer ein Benzodiazepin verschrieben bekommt, sollte den Zeithorizont aktiv ansprechen - und niemand sollte sich dafür schämen, wenn es passiert ist. Das Risiko liegt im Mechanismus, nicht im Charakter.
Drittens - und das ist mein Punkt. Ich habe dieses Thema lange mit der stillen Überheblichkeit dessen behandelt, der den „inneren" Weg für den höheren hält. Atem statt Tablette, Sitzen statt SSRI. Das war kein Wissen, das war ein Privileg: die Haltung von jemandem, dessen Angst nie groß genug war, um ihn das eigene Leben kosten zu lassen. Falks Skepsis hat mich korrigiert, weil sie präziser war als meine - sie galt der schlechten Erklärung, nicht dem Wirkstoff. Und Nurhans Ruhe hat mir gezeigt, dass die Trennlinie nicht zwischen „Medikament" und „echter Arbeit" läuft, sondern zwischen informierter und uninformierter Entscheidung. „Sport statt SSRI" oder „Meditation statt SSRI" ist genau dann gefährlich, wenn die Symptomlast schwer ist und die Verkürzung nach Haltung klingt statt nach Sorgfalt. Ich habe diese Verkürzung selbst lange für Weisheit gehalten. Sie war Bequemlichkeit.
Was, wenn...?
Was, wenn mein Arzt mir ein SSRI vorschlägt und ich Angst vor der Pille habe? Dann ist das ein guter Anlass, genau nachzufragen: Wie lange dauert es, bis es wirkt? Kann es am Anfang erst schlechter werden? Wie wird abgesetzt, wenn ich es irgendwann nicht mehr brauche? Wer diese drei Fragen geklärt hat, entscheidet informiert - in die eine oder die andere Richtung.
Was, wenn die ersten Wochen schlimmer sind statt besser? Das ist bei SSRI ein bekanntes Phänomen und oft kein Grund, sofort aufzuhören - aber definitiv ein Grund, sich zeitnah ärztlich zurückzumelden, statt allein durchzuhalten oder im Alleingang abzubrechen. Engmaschige Begleitung in der Anfangsphase ist hier kein Luxus.
Was, wenn ich ein SSRI absetzen will und es mir dabei schlecht geht? Dann ist das mit hoher Wahrscheinlichkeit kein Beweis, dass „die Angst zurück ist" und man das Mittel für immer braucht - sondern womöglich ein Zeichen, dass das Tempo zu schnell war. Langsameres, feineres Ausschleichen (Horowitz & Taylor 2019) ist der Weg, und der gehört in ärztliche Hand. Nie eigenmächtig schneller machen.
Was, wenn ich ein Benzodiazepin schon länger nehme? Dann ist abruptes Absetzen gefährlich. Der Weg heraus führt über einen ärztlich begleiteten, langsamen Plan - nicht über das Weglassen. Und es ist kein Versagen, in dieser Lage zu sein; es ist eine häufige Folge davon, dass ein schnell wirkendes Mittel in einer schweren Phase verschrieben wurde.
Was, wenn ich Medikamente grundsätzlich ablehne und es ohne versuchen will? Das kann legitim sein - wie bei Falk - wenn die Symptomlast es zulässt und ein gangbarer anderer Weg da ist (Psychotherapie, Exposition). Es ist riskant, wenn die Ablehnung aus Scham oder Prinzip kommt und das Leiden groß ist. Diese Unterscheidung gehört ins Fachgespräch, nicht in einen inneren Monolog.
Häufige Fragen
Welche Medikamente werden bei Angststörungen eingesetzt?
Medikamentöse Erstlinie sind laut DGPPN-S3-Leitlinie (2021) SSRI (z. B. Escitalopram, Sertralin) und SNRI (z. B. Venlafaxin, Duloxetin). Pregabalin gilt als Zweitlinie, vor allem bei der generalisierten Angststörung. Benzodiazepine wirken am schnellsten, eignen sich aber wegen Abhängigkeitsrisiko nur für kurze, klar begrenzte Phasen, nicht für die Dauerbehandlung. Welche Substanz infrage kommt, hängt von Diagnose, Schwere und individuellen Faktoren ab und gehört ins ärztliche Gespräch.
Wie schnell wirken SSRI gegen Angst?
SSRI und SNRI wirken nicht sofort. Eine spürbare Besserung setzt typischerweise erst nach etwa zwei bis sechs Wochen ein. In den ersten ein bis zwei Wochen kann die Angst sogar zunächst zunehmen - mehr Unruhe, mehr Anspannung. Das ist ein bekanntes Phänomen und ein häufiger Grund, warum Behandlungen zu früh abgebrochen werden. Engmaschige ärztliche Begleitung in dieser Anfangsphase ist deshalb wichtig.
Wie gut wirken Medikamente bei Angststörungen?
SSRI wirken bei Angststörungen grob in der Größenordnung von etwa 60 Prozent der Fälle klinisch relevant - gut, aber nicht bei allen und nicht vollständig. Die Pharmakotherapie gilt in Metaanalysen (etwa Bandelow et al. 2017) als wirksame Säule der Angstbehandlung, neben und oft kombiniert mit Psychotherapie. Wer mit der Erwartung startet, ein Medikament mache die Angst restlos weg, wird meist enttäuscht; realistisch ist ein Leiserwerden, das anderes wieder möglich macht.
Warum ist das Absetzen von SSRI so schwierig?
Lange galt SSRI-Absetzen als unkompliziert. Eine vielzitierte Arbeit von Horowitz und Taylor (2019, Lancet Psychiatry) zeigt: Absetzsymptome sind häufiger, stärker und langwieriger als angenommen, und schnelles Ausschleichen über wenige Wochen reicht oft nicht. Grund ist, dass die Wirkung nicht linear zur Dosis ist - kleine Restdosen wirken überproportional. Empfohlen wird ein hyperbolisches Ausschleichen mit sehr kleinen Schritten am Ende, über Monate statt Wochen, immer ärztlich begleitet.
Stimmt es, dass Angst durch einen Serotoninmangel verursacht wird?
Nein, dieses Bild gilt als überholt. Ein systematischer Umbrella-Review von Moncrieff und Kollegen (2022) fand keine überzeugende Evidenz, dass Depression durch einen Serotoninmangel verursacht wird; die Grundkritik ist plausibel auf Angst übertragbar. Wichtig: Das ist kein Argument gegen die Mittel. SSRI können nachweislich helfen, auch wenn die ursprüngliche „chemisches Ungleichgewicht"-Erklärung nicht trägt. Wirksamkeit und Wirkmechanismus sind zwei verschiedene Fragen.
Sind Benzodiazepine bei Angst sinnvoll?
Benzodiazepine (z. B. Lorazepam) wirken innerhalb von Minuten und können in einer akuten Krise kurzfristig sinnvoll sein. Für die Dauerbehandlung von Angststörungen sind sie es nicht: Bei regelmäßiger Einnahme entstehen Toleranz und körperliche Abhängigkeit, und das Absetzen kann selbst Angst auslösen. Die Leitlinien raten von der Dauerbehandlung ab - in der Praxis werden sie dennoch verbreitet verordnet. Wer ein Benzodiazepin nimmt, sollte den Zeithorizont aktiv mit der Ärztin oder dem Arzt klären und nie abrupt absetzen.
Kann ich Angst auch ohne Medikamente behandeln?
Bei leichteren Angststörungen ist Psychotherapie - insbesondere kognitive Verhaltenstherapie und Exposition - ein eigenständiger, evidenzbasierter Weg ohne Medikament. Ob ein medikamentenfreier Weg ausreicht, hängt von der Schwere ab: Bei schwerer Symptomlast oder fehlendem Therapieplatz kann das Hinauszögern einer Medikation riskant sein. „Sport statt SSRI" oder „Meditation statt SSRI" ist als pauschale Formel gefährlich. Die Entscheidung gehört ins Fachgespräch, nicht in eine Grundsatzhaltung.
Kann ich SSRI einfach absetzen, wenn es mir besser geht?
Nein, nicht im Alleingang. Selbst wenn die Entscheidung, ein Mittel nicht mehr zu brauchen, richtig ist, führt der Weg dorthin über einen langsamen, ärztlich begleiteten Ausschleichplan. Abruptes Absetzen kann ausgeprägte Absetzsymptome auslösen, die leicht mit einer Rückkehr der Angst verwechselt werden. Genau diese Verwechslung führt oft zu der falschen Überzeugung, man brauche das Mittel dauerhaft.
::
Quellen
- DGPPN, BÄK, KBV, AWMF u. a. (2021). S3-Leitlinie Behandlung von Angststörungen (Version 2). AWMF-Register-Nr. 051-028. (SSRI/SNRI als Erstlinie, Pregabalin als Zweitlinie v. a. bei GAS, Benzodiazepine nicht zur Routine-/Dauerbehandlung.)
- Bandelow, B., Michaelis, S., & Wedekind, D. (2017). Efficacy of treatments for anxiety disorders: a meta-analysis. International Clinical Psychopharmacology. doi:10.1097/YIC.0000000000000078. (Pharmakotherapie als wirksame Säule der Angstbehandlung.)
- Horowitz, M. A., & Taylor, D. (2019). Tapering of SSRI treatment to mitigate withdrawal symptoms. Lancet Psychiatry, 6(6), 538-546. doi:10.1016/S2215-0366(19)30032-X. (Absetzsymptome häufiger/stärker/langwieriger als angenommen; hyperbolisches Ausschleichen.)
- Moncrieff, J., Cooper, R. E., Stockmann, T., Amendola, S., Hengartner, M. P., & Horowitz, M. A. (2022). The serotonin theory of depression: a systematic umbrella review of the evidence. Molecular Psychiatry. doi:10.1038/s41380-022-01661-0. (Keine konsistente Evidenz für die Serotonin-Mangel-Hypothese der Depression; Übertragung auf Angst hier als Plausibilitätsschluss markiert.)
Ich-Bericht mit konstruiertem Rahmen. Die anderen Figuren sind anonymisierte Komposit-Personen - reale Begegnungen aus der Erinnerung, verdichtet und erzählerisch ausgeschmückt; keine realen Einzelpersonen. Fachliche Aussagen sind mit Quellen belegt. Kein Therapie-Ersatz.